Zum
Problem der deutschen und polnischen Ortsnamen!
Rede, anlässlich des
Heimatkreistreffens am 14. September 2003 in Hude,
von Prof. Stephan Freiger.
Sie beinhaltet
die Problematik der deutsch-polnischen Normalisierung, speziell mit
Blick auf die Ortsnamen in der alten Heimat:
Zum
Problem der deutschen und polnischen Ortsnamen!
Mit der
erfolgreichen Abstimmung zum EU-Beitritt Polens ist der
vorletzte Schritt zur Mitgliedschaft Polens in der EU getan. Zum 1.
Mai 2004 wird Polen Vollmitglied werden. Dann sind Deutsche und Polen
gleichberechtigte Bürger in einem gemeinsamen, sich immer mehr
bundesstaatlich organisierenden Europa.
Zwischen Deutschland
und Polen und ihren Bürgern, den Deutschen und den Polen, ist seit
der politischen Wende in Europa der normale Umgang miteinander
gewachsen. Und wir, der Heimatkreis,
helfen bei dieser Normalisierung.
Bedürfte es eines
Beweises, erinnern wir uns der herzlichen Begegnung mit dem Landrat
von Neumark und seiner Begleitung am 13. September
in Hude. Normalität ist facettenreich, sie schließt auch
vertrauensvollen Umgang miteinander ein. Quod errat demonstrandum!
Gewiß, der normale Umgang miteinander ist gewachsen, aber ist
es normal, wenn Deutsche
glauben, die deutsche Benennung von Landschaften, Flüssen und Orten
meiden zu müssen und sich der polnischen zu bedienen und dabei
erleben müssen, dass Polen in deutscher Sprache die deutschen Namen
verwenden?
Dieses merkwürdige
Verhalten von Deutschen hat mich beschäftigt und ich bin der
aufkommenden Frage nachgegangen, warum es überhaupt in verschiedenen
Sprachen unterschiedliche Bezeichnungen ein und desselben Ortes gibt.
Warum heißt
Warschau – polnisch Warszawa, Moskau
– russisch Moskwa , Rom – italienisch Roma – polnisch Rzym, Prag
– tschechisch Praha und
polnisch Praga, Köln – polnisch Kolonia,
Basel- polnisch Bazylea, Aachen – polnisch Akwizgran, Brüssel
– polnisch Bruksela
u.s.w. ?
Dabei habe ich festgestellt, dass man zuförderst etwas über Sprachentwicklung
und Lautbildung der Sprachen reflektieren muß, will man eine Antwort
finden. Also habe ich nachgeforscht, wie mir die Sprachwissenschaftler
helfen können und festgestellt, dass man fast bei Adam und Eva
anfangen muß.
Ich möchte mich
jedoch nur auf das beschränken, was unbedingt zum Verständnis
unseres Problems nötig ist.
Das ist 1. die
Reflexion darüber, wie
der Mensch das Sprechen bewerkstelligt. Daß er dazu eine Stimme
braucht, wissen wir – die Stimmbänder. Und jeder hat ihre Funktion
zur genüge erprobt und weiß, was passiert, wenn sie z.B. bei einer
Erkältung versagen. Aber zur Laut- und Wortbildung gehört noch viel
mehr. Da ist der Kehlkopf, der mit den Stimmbändern die Phonation
bildet. Die Artikulation erfolgt durch Zunge, Lippen, Zähne und
Unterkiefer. Und die Resonanz erfolgt durch Nase und Mundraum, das
Gaumensegel und den Rachenraum. Und nicht zuletzt ist die Lunge und
die Atmung zum Sprechen notwendig. Und alle diese Teile müssen
koordiniert handeln, um ein verständliches Wort herauszubekommen. Ein
hochkomplexer Vorgang, der lange geübt werden muß.
2. besitzt jede
gesprochene Sprache eine eigene phonologische Struktur, also eine
Struktur der benutzten Laute (Phoneme = kleinste Lauteinheiten) und
ihre Verknüpfungsregeln. Wie viele
Laute es gibt, die der Mensch erzeugen kann, hat wohl noch
keiner gezählt. Wahrscheinlich sind es mehrere Hundert. Zumindest
beklagt eine Wissenschaftlerin, dass es bisher nur maximal 600 Zeichen
für Laute zur elektronischen Verarbeitung gibt.
Das Internationale
Phonetische Alphabet beschränkt sich auf 128 Zeichen
(genannt Unicode), die für die gängigen Sprachen der Welt genügen.
Angewandt auf die einzelnen Sprachen, stellt sich heraus, dass jeweils
nur ein kleiner Teil dieser Laute gebraucht wird, sieht man von den
Dialekten einer Sprache ab.
Die englische Sprache benutzt
47 Laute, die deutsche Sprache 35 (ohne Abweichungslaute –
Phonemvariable, davon 14 Vokalphoneme und 21 Konsonanten). Dabei hat
das deutsche Alphabet nur 30 Zeichen, von denen einige denselben Laut
bezeichnen, wie f und v (er fiel , er hat viel), s und ß , und das y
wird entweder als i oder am Anfang auch als j gesprochen (Yoga, Yen).
Wir haben aber auch Zeichen im Alphabet, die für mehrere Laute
stehen, wie z.B. o für o wie „oben“ und o wie „ob“.
Oder wir helfen uns mit Buchstabenkombinationen, wie etwa mit
dem „sch“ , wie schön, oder „eu“ und „äu“, wie Euch oder
Äuglein.
Ergebnis: Wir
haben mehr Laute in der Sprache als Zeichen.
Das
gilt auch für die polnische Sprache: Das polnische
Alphabet hat 32 Zeichen, und
40 Laute ohne Phonemvariablen (Abweichungslaute).
Es
gibt Sprachen, die sehr viel weniger oder sehr viel mehr Laute
verwenden: Die Polynesier benutzen
nur 11
Laute und für
Khoi-San – eine Sprachfamilie im südlichen Afrika - braucht
man 141 Laute, diese Sprachen sprechen aber nur rund 150-tausend
Menschen (Ureinwohner).
3. ist
wichtig: Jede Sprache verfügt über Regeln, welche
Lautkombinationen erlaubt sind.
Z.B. erlauben
slawische Sprachen die Aufeinanderfolge vieler Konsonanten ( d.s. b,
c, d, f, bis z), romanische Sprachen (besonders Italienisch und
Spanisch) nicht. Im Deutschen ist z.B. die Kombination
pt am Anfang eines Wortes nicht erlaubt, wohl aber innerhalb
eines Wortes, wie z.B. Optik. Anders in der polnischen Sprache, z.B.
Ptak = Vogel.
Und das
Entscheidende ist !
4. Jeder Mensch
lernt mit seiner Muttersprache unbewusst die für die Sprache
notwendigen Phone (Laute) und die Kombinationsregeln.
Da, wie vorher
ausgeführt, für jede Sprache unterschiedliche und unterschiedlich viele Laute benutzt werden, sich also die Sprachen in ihren
Lauten und Aussprachen unterscheiden, lernt jeder Mensch zunächst nur
die Laute, die Aussprache und die Regeln seiner Sprache und kann
manche Laute einer anderen Sprache nicht auf Anhieb erzeugen, er muß
sie beim Erlernen einer Fremdsprache mühsam üben.
So gibt es im
Russischen kein h. Eine
Episode mag das verdeutlichen:
In
der Gefangenschaft im Ural wollten uns manchmal russische Kinder
beschimpfen und uns Gefangenen „Heil Hitler“ zurufen. Sie bekamen
aber nur „Geil Gitler“ heraus, sie kannten das h nicht.
Im Polnischen
gibt es Phone (Laute), die im Deutschen unbekannt sind. Als Beispiel
mag der Name des bekannten polnischen Arbeiterführers - und 1. Präsidenten
nach der Wende - dienen. Wir reden von „Lech Walesa“ (Lech Wałesa)
. Aber er heißt auf polnisch - ungefähr wie - „Lech Wawenßa“.
Der dritte Laut kommt in der deutschen Sprache nicht vor und ist für
uns schwer zu sprechen; er hat sogar einen eigenen Buchstaben, ein L
mit einem Schrägstrich (Ł).
Und noch
schwieriger ist es für einen Deutschen, Lodz auf polnisch
auszusprechen. Vielen jüngeren Deutschen ist diese Stadt aus dem
Schlager „Theo, wir fahr´n nach Lodsch“ bekannt geworden.
In der polnischen Schreibweise sind drei von vier Buchstaben
unserem Alphabet fremd: Łódź
! Ausgesprochen ungefähr wie „Wutsch“.
Was liegt da näher,
dass die Neigung, ja sogar die Notwendigkeit, besteht, Ortsnamen
(übrigens auch Personennamen) mit den geläufigen eigenen
Lauten und den erlaubten Kombinationsregeln zu bilden.
Ortsnamen sollen
in die eigene Sprache passen!
Sie sollen
wohlklingen und nicht fremd!
Sie sollen leicht
aussprechbar sein!
Und
so werden sie der jeweiligen Sprache angepasst.
Daraus folgt,
dass ein Ort, je nachdem, in wie vielen Sprachen er bekannt und
benannt ist, diverse Namen hat. So weit, so gut!
Und
da kristallisieren sich 3 Gruppen heraus.
Namen sind entweder :
1.
phonetisch der jeweils anderen Sprache angepasst, wie Danzig - Gdansk, Elbing
– Elblag, Thorn – Torun, Löbau
- Lubawa , ( dabei
kann es vorkommen, dass sie gleich geschrieben und nur anders
ausgesprochen werden, wie „Paris“. Im Deutschen wird er
ausgesprochen, wie er geschrieben wird, nicht so im Französischen, da heißt es „Pari“)
oder
2.
Namen können Übersetzungen
sein (wenn auch nicht immer ganz genau) wie Neumark – Nowe Miasto,
Liebemühl (im Kreis Osterode) - Milomlyn, Heiligelinde in Ostpreußen
– Swieta Lipka,
oder
3.
ohne Bezug zum eigentlichen Namen, wie
Königsberg – Kaliningrad,
gebildet worden sein.
Diese
3. Form der Umbenennung lässt sich in zwei Kategorien teilen:
a)
die politisch motivierte
b)
die nationalistisch motivierte Kategorie.
Lassen Sie mich das ausführlicher behandeln.
Zu
a) Politische
Umbenennungen hat es in Laufe der Geschichte immer gegeben. z. B. bekam Sieburg bei Kassel nach Landgraf Karl von Hessen-Kassel
(der den hugenottischen Ort zu einer Hafenstadt ausbauen wollte) den
Namen Karlshafen, heute Bad Karlshafen.
In
der Nachfolge von Fürstennamen stehend, ideologisch - in unterschiedlichen Gesellschaftssystemen – begründet,
werden Ortsnamen gern zur politischen Manifestation genutzt. .
Das
wird exemplarisch bei St. Petersburg. Aus "Sankt Petersburg"
wurde im Laufe eines Jahrhunderts "Petrograd", dann "Leningrad"
und heute wieder "Sankt Petersburg".
Eine
politische Manifestation in einem Ortsnamen gab es auch in
Deutschland, in der ehemaligen DDR: Die Stadt "Chemnitz"
wurde zu "Karl-Marx-Stadt" und nach dem Zusammenbruch des
kommunistischen Staates DDR bekam sie ihren alten Namen wieder zurück.
Diese
Namensänderungen erfolgen innerhalb eines Volkes und einer
Sprache und sind ideologisch begründet.
Anders
ist es b) mit den Namensänderungen
aus nationalistischen Motiven. Sie
sind gegen ein anderes Volk gerichtet. Bei ihnen geht es um
eine sprachliche Dokumentation eines Besitzanspruchs auf ein Land,
eine Stadt, einen Ort.
Während
der NS-Zeit hat es solche Umbenennungen gegeben;
z.B. die Umbenennung von Gdingen (poln. Gdynia) in Gotenhafen. Auch Orte im
Kreis Neumark erhielten während des 2. Weltkriegs einen neuen,
"deutschen" Namen. Wie
z.B. Lekarth (poln. Lekarty) in Erhardsdorf; Gronowo in Grönau;
Groß Ballowken (poln. Wielkie Bałki) in Großballen; Lonkorsz in
Großlinker; Zlottowo in Güldenbach; Truschin in Heikenwalde; Borrek
in Jungborken ; Kielpin in Kölpen; Krottoschin in Kortensee ; Wronken
in Krähenhof; Linnowitz in Linnau; Jamielnik in Mispelwald; Omulle in
Mole; Groß Pacoltowo in Petzelsdorf; Radomno in Radem; Rumian in
Ramnitz; Ossa in Rehwinkel; Rybno in Rübenau; Ostrowitt in Schildern;
Zwiniarz in Schweinichen; Swiniarc in Segersdorf; Jeglia in
Tannenberg;
Nationalistisch
motivierte Umbenennungen hat es nach dem 2. Weltkrieg in den
ehemaligen deutschen Gebieten, am häufigsten in Nordostpreußen,
durch die Russen gegeben. Die schon genannte Umbenennung
"Königsbergs" in "Kaliningrad", ist das
herausragendste Beispiel.
In
Polen und Tschechien ist die Problematik der Umbenennungen in
ehemaligen deutschen Gebieten eine
andere als die in den von Russland okkupierten Gebieten. Hier haben
viele Orte schon lange Namen in deutsch und polnisch bzw. tschechisch
gehabt.
Nur
dort, wo es in Ostpreußen, Westpreußen,
Pommern, Ostbrandenburg und Schlesien,
keine früheren polnischen Namen gab oder diese zu sehr deutsch
oder preussisch klangen, sind neue Namen in polnisch entwickelt worden, wie z.B. Gorzow Wielkopolski für Landsberg .
Deutsche
Namen waren in den
ehemaligen deutschen Gebieten, die zu Russland, Polen oder Tschechien
kamen, unerwünscht, zumal nach der nationalistischen Propaganda
russischer, polnischer bzw. tschechischer Regierungen diese Orte schon
immer russisch, polnisch bzw. tschechisch
waren, musste das mit der jeweiligen nationalsprachlichen Bezeichnung
dokumentiert werden.
Und diesem nationalistischen
Ansinnen ist man in Deutschland weitgehend gefolgt.
Anläßlich einer Elbefahrt von Magdeburg nach Tetschen in Tschechien,
im ehemaligen Sudetenland, steht in einem, den Reisenden vom deutschen
Reiseveranstalter übergebenen Prospekt zur deutsch-tschechischen
Grenze:
"Von hier ab, der Grenze zwischen Deutschland und Tschechien, heißt
die Elbe „Labe“."
Was für ein Unfug.
Natürlich
heißt in Deutsch die Elbe auch in Tschechien bis zur Quelle
„Elbe“, genauso wie in Tschechisch
die Elbe auch in
Dresden, Magdeburg oder Hamburg „Labe“ heißt.
Auch zur Stadt Tetschen stand in den Reiseprospekten entweder nur der
Name in tschechisch „Decin“
oder es war danach in Klammern vermerkt (ehemals
Tetschen).
Ähnlich ging es weiter auf der Busfahrt nach Prag. Die Stadt Aussig
stand im Prospekt nur in tschechischer Sprache „Usti nad Labem“ (
Aussig an der Elbe ). Nur bei Prag , tschechisch „Praha“ –
polnisch „Praga“ – englisch „Prague“ hat man es bei der
deutschen Bezeichnung belassen.
Das in Tschechien Erlebte finden wir in unserer alten Heimat:
Danzig
hieß auch zur Zeit, als sie deutsch besiedelt war, auf polnisch
„Gdansk“ . Und natürlich ändert sich der Name der Stadt durch
die Vertreibung der deutschen Bevölkerung in ihrer – der deutschen
- Sprache nicht. Diese Stadt heißt Danzig
u n d Gdansk u n d
hat noch viele andere Namen in anderen Sprachen. Und es ist
deshalb unkorrekt, wenn geschrieben oder gesagt wird, diese Stadt hieß
früher Danzig und heißt heute Gdansk!
Wie bereits angemerkt, nutzten Russland, Polen und die damalige
Tschechoslowakei die nationalistische Unterdrückung der deutschen
Namen für ihre Politik. Es war ein kalkuliertes Mittel, um die
okkupierten ehemaligen deutschen Gebiete für das jeweilige
Staatsgebiet abzusichern.
Die Frage drängt sich auf, warum machen Deutsche dieses Spiel mit, warum benennen sie Landschaften,
Flüsse und Orte, die einst deutsch waren, nicht in der eigenen
Sprache? Sie kämen nicht auf den Gedanken z.B. Mailand – Milano zu
nennen, auch nicht Rom = Roma. Und sie würden auch nicht „Roms“
Kulturschätze die von „di Roma“ nennen.
Die Antwort finden wir in unserer jüngsten Geschichte.
Nach
der verheerenden Niederlage im
2. Weltkrieg und den vielen unvorstellbaren Verbrechen
Hitlerdeutschlands, besonders an Juden, war man sowohl von Seiten der
Politik, als auch der Medien geneigt, dem russischen, polnischen und
tschechischen Interesse auf Verzicht der deutschen Namen nachzugeben.
Man wollte damit dokumentieren, dass man diese Gebiete nicht wieder zurückverlangt.
Also keinen Besitzanspruch mit der deutschen Namensnennung erhebt.
Nur hat man dabei nicht bedacht, dass man mit der Unterstützung
nationalistischer Verhalten selber zum Förderer des Nationalismus
wird.
Kann man das ernstlich wollen? Gerade auch im Hinblick auf ein geeintes
Europa?
Gewiß, es gibt Fälle, eine Stadt, eine Landschaft, einen Fluss in
fremder Sprache zu benennen, weil es sinnvoll ist oder man zeigen
will, dass man den Namen aussprechen kann. Sinnvoll, ja sogar nötig
ist es oft, einem Polen gegenüber den polnischen Namen eines Ortes zu
benutzen, weil er möglicherweise den deutschen nicht kennt.
Aber sonst:
Lassen wir – wie auf vielen anderen Gebieten, auch bei den Namen wieder
Normalität einkehren, und helfen wir so zu einem einigen,
demokratischen und friedlichen Europa zusammenzuwachsen, wo jeder so
reden kann, wie ihm der Schnabel gewachsen ist!!!
